Святой Яндекс радует нас шуткой юмора. Теперь любой сайт может попасть на первое место в поиске.
Например так: запрос, в результатах которого я на первом месте.
Особенно смешно это выглядит для меня в свете того, что этот сайт почему-то яндексом не проиндексирован. Совсем.
Кстати, я удивился увидев эту шутку юмора впервые сегодня зайдя случайно на полную версию яндекса (обычно я пользуюсь укороченной - ya.ru), а не в дневнике какого-нибудь блоггера.
UPD. Оказывается заметка о “мечте вебмастера” была в блоге о поисковиках на сайте searchengines.ru. А я удачно заметку пропустил.
April 3rd, 2005
Еще книга. Автор – некая госпожа Прокопчик.
Читая эту книгу, переживаешь несколько полярных состояний. Первая пара страницы заинтриговывает, первая сотня рождает смутные сомнения, вторая сотня утомляет, а на третьей становится интересно, чем же всё закончится.
Несколько личных глюков – четкая хронология и обилие различных (но похожих) имен сбивают темп чтения. Время действия указанное в заголовке глав я почему-то постоянно пропускал и возвращался потом назад на несколько страниц его посмотреть. Имена тоже плохо запоминались. При этом еще думаешь – какой же позор не запомнить несколько имен. Шел бы уж тогда колобка читать, раз на тексте сконцентрироваться не способен. И такие размышления комфорту тоже не способствуют. Еще несколько вещей которые меня раздражали. Во-первых, несколько натужное применение “компьютерной” терминологии. Все это “руты” и прочая байда. Во-вторых, слово “роботехника” (и его производные). Тут сразу позволю себе небольшое отступление.
Сразу скажу - я ненавижу такую расшифровку прекрасной аббревиатуры ЧПУ как “человеко-понятный урл”. Ну просто отстойно звучит. Тем более для этого явления есть и более пристойные поименования, типа spider friendly URL. А для меня ЧПУ расшифровывается как “числовое программное управление” (например, “станки с ЧПУ”). Я, конечно, понимаю что перекрывающихся аббревиатур до черта (например SMS – это service management scheme, а вы что подумали?). Но в данном случае ничего поделать с собой не могу. Да и не собираюсь.
Так вот, возвращаясь к “роботехнике”. В силу некоторых причин (да что уж там, одной причины – специальности в дипломе), об это слово я спотыкался. Более того, спотыкание сопровождалось таким уходом мыслей в сторону, что к книге я уже не возвращался. Кстати, специальность полученная мной – “роботы и робототехнические системы”. Так вот. Робототехника, а не “роботехника”!
Все ли это недостатки книги? Отнюдь. Меня совершенно не тронула тема о том, какие граждане корректировщики уже не люди. Господа авторы, ну сколько уже можно? Люди превращающиеся в не-человеков, так вас пугающие, уже несколько поднадоели (хотя эта тема заслуживает более развернутого рассмотрения).
Но, самый главный недостаток книги, неправильное позиционирование героев. То есть автор старательно выписывает положительного персонажа. Но никакой симпатии персонаж не вызывает. Хочется чтобы эта сволочь загнулась (кстати для автора это единственный выход в таких ситуациях), а он наоборот, всех побеждает и ходит гоголем. Тут автор может отмазаться, что он, мол, сознательно хотел не сделать героя абсолютно белым и что побеждают не те, для кого такой судьбины хотелось бы читателю. Но я не о такой ситуации. Я о том, когда ясно видно этот товарищ положителен по мнению автора. А, по вашему мнению, он сволочь. Мировоззрение автора входит в противоречие с мировоззрением читателя. Ни к чему хорошему, в беллетристике это привести не может.
И в этой книге не привело.
Но прочитав книгу, через некоторое время приходишь к парадоксальному мнению. Не смотря на то, что книга активно не понравилась, благожелательного отношения к автору я не потерял. И другую его книгу скорее всего приобрету.
April 3rd, 2005
Я недавно сподобился и прочитал наконец-то выбраковку товарища Дивова. В принципе книги Дивова я читал все, за исключением этой самой “выбраковки”. Последнюю книгу (”ночной смотрящий”) я, правда, тоже не читал, но и не собираюсь – на “к-10″ решил прекратить покупать книги вышеупомянутого товарища. Но к выбраковке: итак, в своё время книгу эту я пропустил. По этому поводу я особо не переживал, всё равно интересных книг гораздо больше, чем я могу прочитать. Почему-то, по всяким отрывочным записям (во всяких жж и прочих присутственных местах) у меня сложилось впечатление, что выбраковка одна из самых лучших книг Дивова и очень неплохо продавалась (продается). Наверно поэтому я её и не купил. В смысле все экземпляры расхватали и мне не досталось.
Уже понятно, что выбраковку я прочел только теперь и спешу описать впечатления. Прочел, то я её, прочел, но в несколько не совсем привычных обстоятельствах. Я был в поезде Санкт-Петербург-Нижний Новгород, лежал на верхней полке плацкарта. Поезд стоял в Москве и тетка на нижней полке оглушительно храпела. Спать не хотелось. Я включил телефон, активировал gprs, и на одном из wap-сайтов прочел книгу.
Идея выбраковки показалась сперва мне довольно тривиальной. Но покапавшись в памяти я не смог выловить ничего подобного. Вспонился только Головачев с его СтопКримом (из книг серии “запрещенная реальность”), да прикольный голливудский трешак “Судья Дредд” (где еще Сталлоне смешно так говорит – “я и есть закон”). Но сама эта идея не главное. Не главное в книге. Основной акцент жизнеописаний для Дивова вполне традиционен. Вот они мы – представители определенной профессии (”выбраковщики”, “космолетчики”, “охотники на зомбей”). Нашу замечательную организацию расформировывают (уничтожают на корню, переводят всех в дворники). Как же, господа, быть и что делать?
Признаюсь, этот не новый вопрос совсем не тронул. А сама идея выбраковки? Она всего лишь фон для основной “традиционной” проблемы. Если в театре вас не заинтересовало действие на сцене – неужели заинтересует цвет висящих позади актеров занавесок?
P.S. Читается книга конечно же легко, кракозаблов не заметил. Но непрофессионализма от Дивова я и не ожидал.
April 3rd, 2005